A todo el mundo le gusta Humza Yousaf. O al menos eso es lo que todos dicen antes de apuñalar al atribulado primer ministro de Escocia.
Hay un guion, una fórmula aceptada, para atacar al líder del SNP. “Es un buen tipo”, dirán muchos críticos dentro y fuera de su partido antes de agregar: “pero …”
Al menos en público, la actitud predeterminada del joven de 39 años es afable, agradable, a veces incluso eufórica. El educado en privado de Glasgow tiene una confianza relajada, un encanto desarmador de ojos de ciervo.
Incluso los antiguos partidarios dentro del SNP reconocen que estas cualidades ya no son suficientes. Sin embargo, incluso ahora, cuando su mandato parece estar a punto de desmoronarse, tanto los expertos como los políticos sienten la necesidad de elogiar levemente su carácter antes de hacer comentarios.
“Fundamentalmente, el problema de Humza es que es un hombre muy agradable y con capacidad intelectual, pero no tiene presencia”, dijo el profesor Sir John Curtice, profesor de política de la Universidad de Strathclyde y a veces gurú de las encuestas, el mes pasado. “Y nadie puede darle presencia”.
Como si estuvieran leyendo del mismo guion, Kenny MacAskill, el exsecretario de justicia del SNP que ahora es diputado del partido nacionalista separatista Alba de Alex Salmond, dijo que Yousaf era “un buen tipo pero carente de visión”.
El verano pasado, el líder del Partido Laborista Escocés, Anas Sarwar, hablando en el Festival de Edimburgo, desarrolló la misma narrativa.
“Creo que es un tipo realmente agradable, simplemente no creo que esté a la altura del trabajo”, dijo sobre Yousaf. “No creo que tenga una clara idea de hacia dónde se dirige, qué cree él, para qué cree que es su gobierno”.
Sarwar puede haber sentido la necesidad de expresarse con cuidado. El hombre de 41 años proviene de la misma segunda generación de escoceses pakistaníes de clase media que Yousaf. Incluso ambos fueron a la misma escuela privada, Hutchesons’ Grammar.
Ayer, el hombre del Partido Laborista, cuyo padre millonario, Mohammad, fue el primer diputado musulmán de Gran Bretaña, anunció que convocaría una votación de confianza en el gobierno de su rival.
Esta semana, el primer ministro rompió unilateralmente la “alianza progresista” con los Verdes Escoceses que heredó de su predecesora, Nicola Sturgeon.
La coalición, generalmente llamada Acuerdo de Bute House o BHA por la residencia georgiana del primer ministro en la Ciudad Nueva de Edimburgo, tenía un propósito bastante claro cuando nació.
El acuerdo, dijo Sturgeon en agosto de 2021, estaba diseñado para lograr una “Escocia independiente más verde y justa”.
En otras palabras, este era un gobierno de la coalición arcoíris que luchó en el referéndum de 2014. Y se estableció, al menos retóricamente, para disputar una repetición del voto que nunca iba a suceder.
Porque, a pesar de las protestas de los nacionalistas escoceses, los políticos de Westminster han bloqueado un segundo referéndum de independencia. Yousaf y sus camaradas intentaron y fracasaron en encontrar un camino alternativo hacia la independencia. Están estancados. Y esto plantea la pregunta que Sarwar hizo sobre el propósito de un gobierno liderado por el SNP.
Los conocedores también reconocen que el gran auge de membresía y votos después de 2014 ha terminado, que “la constitución”, como se llama la cuestión escocesa al norte de la frontera, ya no es un tema público candente: los votantes tienen otras preocupaciones.
Esperaban que Yousaf articulara un nuevo camino para el partido, siempre con su objetivo final de la independencia a la vista. Pero esto no sucedió. No existe tal cosa como el Yousafismo, al menos por ahora.
Hay irritación entre los nacionalistas de alto rango, amigos y enemigos de Yousaf, de que los titulares escoceses, británicos e internacionales a menudo se centren en temas que están lejos de las preocupaciones centrales del SNP.
La nueva ley escocesa contra el odio atrajo la atención mundial y miles de denuncias frívolas, muchas de ellas sobre Yousaf, cuando entró en vigor a principios de este mes.
El primer ministro, cuando era secretario de justicia, impulsó la legislación, pero fue respaldada por todos los partidos, incluido el de Sarwar, excepto los conservadores.
Mhairi Hunter, una exconcejala de Glasgow cercana a Sturgeon, sugirió que la controversia en torno a temas como los delitos de odio y los derechos de las personas transgénero reflejaba la obsesión de algunos oponentes, no de los nacionalistas.
En un artículo en X, escribió: “Una de las cosas que realmente me molesta es que la gente diga que el SNP debe dejar de centrarse en la política de identidad. El SNP no lo hace. Son los oponentes del SNP los que lo hacen. Por ejemplo, las personas que pasan una cantidad extraordinaria de tiempo tuiteando, escribiendo y hablando sobre personas transgénero dirán: ‘¿Por qué el SNP pasa tanto tiempo hablando de personas transgénero?’ No lo hace. Pero ellos sí”.
Hay quienes, especialmente dentro del SNP, que enfatizan que muchos de los dolores de cabeza que enfrenta el primer ministro se derivan del BHA.
La coalición se vio envuelta en controversias en torno a una serie de otras siglas y abreviaturas respaldadas por la alianza amarillo-verde.
Estaba la GRR o Ley de Reforma del Reconocimiento de Género (Escocia) y el DRS o Esquema de Devolución de Depósitos, que ambos fueron bloqueados por Westminster, y los planes desechados para convertir una décima parte de las aguas costeras de Escocia en Áreas Marinas Altamente Protegidas, donde se prohibía la pesca.
Eso no significa que todos dentro del SNP estén contentos de ver el fin del BHA o apoyen la forma en que su líder manejó la ruptura.
En la Escocia urbana, algunos diputados del SNP que temen por sus escaños esperaban mantener el apoyo de los ecologistas progresistas cuyos Verdes favoritos no tenían esperanzas en una elección de mayoría simple.
Yousaf, mientras tanto, había enfrentado llamados a abandonar el BHA desde la derecha de su partido, incluido el veterano diputado de las Tierras Altas, Fergus Ewing.
Hace apenas unos días, parecía comprometido con el acuerdo, incluso cuando se alejaba de los ambiciosos objetivos climáticos que heredó del intercambio de favores de Sturgeon con los Verdes y Sarwar.
El primer ministro intentó hacer lo suyo, dijo un amigo crítico, “y pisó el rastrillo proverbial”.
Sus predecesores, Salmond y Sturgeon, centralizaron el poder y las restricciones para esto, los asesores especiales y los asesores de prensa, todavía están en su lugar.
Sin embargo, el líder del SNP nunca tuvo más que encanto para imponer su voluntad en su partido. Elegido solo por poco margen, carecía de autoridad, pero también, argumentan algunos críticos, de un hábito de consulta. Esto fue cierto en el BHA y en su sorprendente decisión de congelar el impuesto municipal.
¿De dónde estaba obteniendo Yousaf su asesoramiento? Ha vuelto a traer al asesor de prensa de Salmond y Sturgeon, Kevin Pringle. Pero no es ningún secreto que el primer ministro busca consejo de su esposa, una concejala del SNP llamada Nadia El-Nakla.
En su discurso de victoria después de ser anunciado como líder del partido, Yousaf elogió a su esposa por ser “no solo mi apoyo, sino también mi brújula que me ayuda a superar los momentos más difíciles”.
La primera dama de Bute House ha tenido un perfil más alto que cualquier otra cónyuge, incluso el esposo de Sturgeon, el exdirector ejecutivo del SNP Peter Murrell. La semana pasada, Murrell fue acusado de malversar fondos del partido, lo cual niega, en el marco de una investigación policial sobre las finanzas del SNP que aún ensombrece el ministerio de Yousaf.
Half-Palestinian El-Nakla y su familia siguen siendo noticia. Sus padres quedaron atrapados en Gaza cuando estalló la guerra. Esto llevó a Yousaf, el primer líder musulmán de Europa occidental en siglos, a estar bajo los reflectores globales. Fue elogiado por consolar a los fieles en una sinagoga de Glasgow después de las atrocidades de Hamas en octubre pasado. A veces, el encanto funciona.
Lesley Riddoch, periodista, cineasta y presentadora cuyas opiniones a menudo resuenan con los “Yessers” de base de Escocia, elogió a Yousaf como un conciliador.
En un artículo a fines de marzo en The National, el diario proindependentista, lamentó el hecho de que su persona afable se viera como una desventaja.
Deslizándose al escocés, dijo que esto era un “sair fecht”, o un golpe duro. Su consejo: ser más audaz y hablar más sobre la independencia: “No más Sr. Buen Chico, Humza”.
Algunos políticos lo están tomando literalmente. Piensan que es hora de que Yousaf se vaya.
“Es un tipo estupendo y puede ser absolutamente encantador”, dijo un parlamentario que pidió no ser nombrado. “Pero el encanto no es suficiente. Hay una elección que ganar, y todo eso se ha desgastado un poco”.