El anuncio del verano pasado causó “pánico” en la sala de redacción de la BBC y dejó al personal gritando mientras intentaban entender lo que estaba sucediendo. “Huw Edwards es el presentador acusado de pagar a un adolescente por fotos explícitas”, dijo Sophie Raworth, presentando las Noticias a las Seis. “En los últimos minutos ha anunciado su renuncia”.
La declaración falsa, corregida a mitad del programa en julio, insinuaba el caos que se estaba desarrollando detrás de las cámaras en Broadcasting House.
Tomó nueve meses y una investigación interna secreta antes de que Edwards renunciara. Como se anunció en una escueta declaración de 55 palabras el lunes, el presentador principal, conocido por algunos como el rostro de la BBC, se fue sin un pago después de cuatro décadas. Ahora The Times puede revelar nuevos detalles sobre la investigación y las consecuencias para Edwards.
Se cree que las acusaciones del personal de la BBC “estuvieron muy lejos de ser acoso”. Fuentes de alto nivel afirmaron que los jefes de la BBC “no querían que regresara debido al problema de la marca” y estaban desesperados por concluir el asunto antes de que el informe anual de julio colocara a Edwards en la cima de la tabla de salarios de los presentadores de noticias.
Los padres del adolescente en el centro de la acusación de pagos por sexting entregaron un dossier de pruebas, incluyendo los mensajes de texto de Edwards, a la policía. En su opinión, la investigación se cerró antes de que los agentes tuvieran la oportunidad de analizarlo.
Las divisiones en la sala de redacción se han ampliado entre un grupo “anti-Huw”, que estaba “resentido” porque continuaba recibiendo su salario de £439,000 mientras estaba suspendido, y una facción “pro-Huw”, que cree que su carrera ha sido destruida sobre la base de acusaciones débiles.
Pero el misterio aún persiste sobre su renuncia repentina, ya que fuentes informaron que “su instinto inicial fue luchar” por su trabajo.
La BBC en crisis
La saga estalló en público el 7 de julio cuando The Sun informó que una estrella de la BBC sin nombre había pagado a un adolescente más de £35,000 desde que tenían 17 años por imágenes sexuales.
Las acusaciones salieron a la luz gracias a la madre y el padrastro de la persona joven con la que Edwards había estado enviando mensajes de texto, ya que estaban preocupados de que el dinero estuviera alimentando un hábito de crack que había “destruido” su vida. Los abogados que actuaban en nombre de la persona joven más tarde desestimaron las acusaciones como “basura”.
El “conocido” presentador fue suspendido de inmediato, pero la mayoría del personal no conocía su identidad. Siguió un extraño proceso de eliminación, con Clive Myrie descartado por seguir en pantalla, seguido de una ola de negaciones en las redes sociales por parte de Jeremy Vine, Gary Lineker y Nicky Campbell.
A medida que el nombre de Edwards se filtraba en los círculos mediáticos, la BBC continuó cubriendo la historia prominentemente, liderando sus Noticias a las Diez durante tres noches seguidas, seguidas de las acusaciones de Newsnight de que había enviado “mensajes inapropiados” a personal junior de la BBC. Cinco días después, dos fuerzas policiales anunciaron que no tomarían más medidas.
Minutos después del anuncio policial, la esposa de Edwards, Vicky Flind, productora de televisión del programa de ITV de Robert Peston, emitió un comunicado revelando que el presentador sin nombre era su esposo y diciendo que había sufrido “un episodio grave” y estaba en el hospital.
Las Noticias a las Seis siguieron casi de inmediato. “Nos metimos en un lío real, diciendo que había renunciado cuando no lo había hecho”, recordó una fuente de la sala de redacción. “Hubo pánico en la sala de redacción, la gente estaba gritando. Fue bastante embarazoso”.
Con la policía ya no investigando, la BBC reinició su investigación “de búsqueda de hechos”, con un círculo cerrado jurado en secreto para evitar filtraciones. Es poco probable que sus conclusiones vean la luz del día.
Investigación interna
Ahora se afirma que los mensajes inapropiados que se decía que Edwards había enviado al personal de la BBC eran “imprudentes” pero “estaban muy lejos de ser acoso”, lo que hace poco probable su despido. Las conclusiones en relación con el adolescente aún no están claras.
Pero se entiende que Edwards renunció sin un pago de liquidación, a pesar de que le quedaban dos años en su contrato, lo que podría haberle dado derecho a alrededor de £900,000.
También existe un misterio sobre el momento de su partida. “Habrían completado la investigación hace meses, probablemente antes de Navidad”, dijo una fuente.
Los gerentes comenzaron a considerar quién ocuparía el puesto en septiembre y para noviembre las fuentes decían que no había vuelta atrás para Edwards. A principios de año, Edwards seguía sin estar en condiciones de participar en la investigación de la BBC, dijeron las fuentes.
El momento de su renuncia podría indicar presión para resolver el problema antes del informe anual de la BBC, que se esperaba en julio, y que lo habría colocado cerca de la cima de la tabla de salarios de los presentadores, un año después de su suspensión.
“No lo querían de vuelta, pero era más un problema de marca”, dijo una fuente esta semana. “La BBC pensó que era hora de que siguiera adelante, pero no teníamos pruebas suficientes en su contra. O tal vez simplemente decidió que estaba demasiado agotado o demasiado enfermo para hacer todo eso”.
La renuncia
De vuelta en la sede de la BBC, la renuncia volvió a abrir viejas divisiones en la sala de redacción. Algunos veteranos se horrorizaron ante la idea de que 40 años de servicio pudieran ser recompensados con una declaración de 55 palabras, sin una palabra de agradecimiento.
Algunos colegas se encargaron de darle una despedida “adecuada”. Chris Cook, director de cobertura electoral, dijo: “Un titán de un presentador. Un privilegio trabajar con él. Un maestro erudito. Un amigo. Gracias Huw”.
Pero la opinión de que a los presentadores principales se les permite salirse con la suya con demasiado sigue arraigada entre otros.
Un empleado dijo que muchos creían que Edwards era “insensato al pensar que podía hacer lo que hizo” y que “el comportamiento arriesgado no fue aconsejable para un hombre en el ojo público”. “Fue arrogante y se estrelló”, dijeron.
En una ocasión en una despedida del trabajo, se dice que Edwards bromeó con sus colegas: “Soy el presentador de noticias número uno de la BBC, lo siento, Fiona [Bruce]”. En otra ocasión sugirió que “casi nadie” sintonizaba las noticias cuando él no era el presentador.
Él “posiblemente estaba un poco lleno de sí mismo y pensaba que podía hacer lo que quisiera y nadie se enteraría”, dijo la fuente.
Incluso hay una división sobre su valor para la sala de redacción. Un exjefe dijo que fue un “golpe” porque “era una personalidad increíble”, especialmente para las elecciones. “Podías gritarle cosas al oído y todo saldría bien”, dijo. El personal más joven dijo que era bueno, pero “nadie es insustituible”.
Consecuencias para Edwards y su familia
Se informa que Edwards ha estado viviendo en Gales con su madre a 200 millas de la casa familiar en el sur de Londres, donde vive su esposa y donde sus cinco hijos, todos adultos jóvenes, siguen en el padrón electoral.
Un amigo de la familia dijo que era “totalmente posible” que Edwards dejara por completo la vida pública y que seguía en “un lugar bastante oscuro”.
Se cree que la prueba ha puesto tensión en el matrimonio de la pareja, con amigos informando que ha sido “muy difícil” para Flind manejar su propia carrera.
Los colegas de Peston, que describieron a Flind como “leal, valiente y poseedora de una brújula moral increíblemente fuerte”, han evitado el tema.
“Nadie ha estado hablando con Vicky al respecto”, dijo uno. “Es todo bastante difícil y la gente está nerviosa por molestarla”.
¿Qué sigue para la BBC?
Muchos en la BBC están ansiosos por cerrar el capítulo, al que se refieren como “desesperadamente triste” para Edwards y su familia. Pero otros están preocupados de que, en su prisa por seguir adelante, la BBC esté dejando atrás varias preguntas sin respuesta.
“¿Qué debemos concluir ahora sobre su política sobre el uso privado de pornografía por parte del personal? ¿Es ahora motivo de despido? ¿Y está mal enviar mensajes a colegas en las redes sociales?”, preguntó un periodista de alto rango en otro canal. “Si ocurrió algo muy grave, ¿no debería hacerse público? ¿Y no deberían los contribuyentes saber cuánto ha gastado la BBC en manejar todo el asunto?”
Un exejecutivo de la BBC estuvo de acuerdo. “¿Se puede controlar este tipo de cosas?”, dijo. “¿Qué papel tiene la BBC como empleador? Sería bueno tener una idea de cómo ve la BBC sus responsabilidades en relación con el personal que la desprestigia”.
Las fuentes señalaron la guía del personal que establece que se espera que todos los que trabajan para la BBC se adhieran a un código de conducta que establece los estándares esperados.
Tim Davie, el director general, ha advertido anteriormente “sobre el abuso de poder por parte de personas en posiciones de poder”.
La saga de Edwards ha resultado en una disculpa a la familia del adolescente por las “deficiencias” en el manejo de su queja y ha establecido un plan para garantizar que los problemas más graves se resuelvan rápidamente.
Independientemente de lo que haya sucedido puertas adentro, pocos están en desacuerdo en que la rápida caída de Edwards es un triste final para una destacada carrera en la radiodifusión.
Fran Unsworth, exdirectora de BBC News, dijo: “Es un final tan trágico. Ha sido un presentador consumado a lo largo de los años que ha aportado mucho a la BBC”.