Cuando leo sobre el impulso de Jeremy Hunt y Rishi Sunak para hacer que la gente vuelva a trabajar, con una combinación de palos, zanahorias, amenazas y apoyo dirigido de varios millones de libras dirigido a los enfermos, los renuentes, los enfermos mentales y los beneficiarios a largo plazo, me sorprende lo que falta. Por supuesto, deberíamos estar animando a todos los adultos a contribuir en lo que puedan; la economía estancada de Gran Bretaña no puede permitirse mantener a aquellos que podrían trabajar pero no eligen hacerlo.
Sin embargo, al centrarse en ayudar a aquellos que encuentran el trabajo agotador o poco familiar, el gobierno está descuidando a un grupo de personas que están dispuestas e incluso desesperadas por utilizar sus talentos pero no pueden encontrar un lugar de trabajo que siquiera responda a sus solicitudes. Estos no son los jubilados anticipados a los que Hunt criticó hace un año, los jubilados alegres que creía que deberían regresar a sus oficinas porque su país los necesitaba. Estos son los desempleados en su mayoría invisibles y renuentes: los mayores de 50 años diligentes, capacitados y experimentados, demasiado acomodados para reclamar beneficios pero no listos o suficientemente ricos para jubilarse, que esperaban tener una docena o más de años de esfuerzo productivo pero de repente se encuentran fuera del lugar de trabajo y luchando por volver a entrar. El edadismo los está descartando. No se les está tomando en serio. Cada vez me encuentro más con ellos.
Una mujer dinámica de mediados de los 50 con una exitosa carrera en recursos humanos estableció y dirigió una rentable pequeña empresa editorial en el extranjero durante 15 años antes de establecerse en el oeste del país. Ha sido emprendedora, gerente y comercializadora. Está dispuesta a hacer cualquier cosa interesante y durante los últimos dos años ha estado solicitando docenas de empleos, primero con anticipación, ahora con temor. La mayoría de las solicitudes desaparecen en el vacío. Ni siquiera fue entrevistada para un trabajo en un mostrador de ayuda estudiantil local, donde su calidez y competencia hubieran sido ideales. Sus ahorros, que también funcionan como su fondo de pensiones, se están agotando.
Un hombre creativo e industrioso de la misma edad ha quedado varado debido a los cambios tecnológicos que han acabado con su industria. No tiene un título universitario porque cuando tenía 18 años, trabajar era una elección inteligente; solo los especialmente académicos, uno de cada seis aproximadamente, elegían ir a la universidad. Pero ahora un título es un requisito previo para la mayoría de los puestos. Los sistemas de solicitud automatizados o rígidos lo descartan antes de que pueda intentar persuadir a un jefe real de las cualidades -resiliencia, ingenio, perspicacia, juicio- que lo convertirían en un excelente candidato para muchos roles. Ni siquiera puede recurrir a trabajos como el de camarero porque esos van para los vibrantes y sin arrugas. El pánico se avecina.
Hay tantas historias como estas. Una productora de televisión de 60 años con un formidable historial no puede obtener ninguna comisión y pasea perros para pagar las facturas. Una gerente de una organización benéfica despedida a finales de los cincuenta ha estado limpiando casas en áreas lejanas a la suya. Una banquera de la City que perdió su destacado trabajo a los 54 años y se enfrenta a perder su casa y su futuro cómodo ha recurrido a modificar su currículum vitae, su cuerpo y su rostro, eliminando arrugas, centímetros, fechas reveladoras y la mayor parte de su experiencia en un esfuerzo desesperado por atraer a los treinta y cuarentañeros que han estado rechazando sus solicitudes.
Las estadísticas muestran la magnitud del problema. Los mayores de 50 años perdieron sus empleos al doble de la tasa de los más jóvenes en los últimos años. Tienen tres veces más probabilidades de estar desempleados después de tres meses de búsqueda de empleo. Tienen la mitad de probabilidades de encontrar empleo a través de agencias de empleo que los menores de 25 años. La consultora de gestión Bain and Co informó hace dos años: “La incómoda verdad es que la discriminación laboral relacionada con la edad es generalizada”.
Estas experiencias son tanto desastres individuales como una crisis nacional inminente. El país está envejeciendo rápidamente. Los mayores de 50 años ya representan un tercio de la fuerza laboral y esa proporción está aumentando inexorablemente. Actualmente hay alrededor de 28 pensionistas por cada 100 trabajadores, pero para 2041 habrá 35. Nos faltan trabajadores capacitados y reclutar talento es la principal preocupación de las empresas. Arrojar a personas capaces a un basurero prematuramente es una locura extravagante. Convierte a las personas, a su pesar, de contribuyentes en dependientes. Casi nadie puede ganar lo suficiente en los años anteriores a los 50 para mantenerse durante las próximas tres o cuatro décadas.
Es derrochador en otro sentido también. Nuestra crisis demográfica es la razón por la cual se pronostica que la inmigración aumentará por encima de los niveles récord actuales. Traer nuevas personas aumenta la presión sobre la tierra, las viviendas, los servicios, el alcantarillado. Mucho mejor utilizar al máximo a quienes ya tenemos.
Hasta ahora, el gobierno ha tenido una actitud laissez-faire hacia los trabajadores mayores. Aparte de exhortaciones ocasionales o una iniciativa débil de corta duración -la gran idea de la primavera pasada, las “oportunidades de retorno” para los trabajadores mayores, no duró ni seis meses- en su mayoría han dejado que el mercado se arregle por sí mismo. Eso no es suficiente. Los caprichos y prejuicios de los gerentes individuales, las empresas o los procesos de reclutamiento y retención mal diseñados están dañando la vida de millones de personas. Por eso el gobierno debe intervenir.
Deberían implementar leyes de discriminación más estrictas, como en Singapur, donde el despido relacionado con la edad es ilegal en la práctica y en la teoría para aquellos menores de 63 años, y cada trabajador competente despedido después de esa edad tiene derecho a ser recontratado hasta los 68 años. Las empresas deberían recibir incentivos fiscales por emplear o reclutar a mayores de 50 años, como sugiere la baronesa Altmann. La formación en habilidades debería ser tan habitual para los mayores de 50 años como para los más jóvenes. Los trabajadores mayores que lo deseen o lo necesiten deberían poder trabajar menos días o bajar en la jerarquía para operar a un nivel inferior, algo que nuestra cultura encuentra casi imposible de imaginar en este momento. Las empresas deberían tener que publicar sus perfiles de edad y ser investigadas si hay una salida inexplicable después de los 50.
Que el estado se niegue a apoyar a los pensionistas hasta sus finales de los sesenta mientras, de facto, permite que el mercado ponga fin a la vida laboral de muchas personas una década antes, es una tontería, una ceguera y una injusticia.
Janice Turner está ausente